La causa que convocó a un jurado popular, fiscales, defensores pupilares y profesionales que estuvieron abocados al relevamiento contundente de pruebas contra un imputado de haber abusado de propia hija de corta edad (delito contra la integridad sexual) quedó estancado luego de tres jornadas de audiencias, donde el jurado (eran 12 personas y tienen que estar todos de acuerdo) no arribó a un veredicto unánime como exige la Ley 10.746y el juez técnico Aníbal Lafourcade declaró estancado el juicio el viernes, en el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Concordia, en el marco del legajo “M.M.M. y P.S.C. s/Abuso sexual”.
Fuentes judiciales informaron ante estas páginas que los miembros de la justicia habían quedado realmente sorprendidos por la prolijidad y certeza que habían trabajado los peritos, médicos y los psicólogos a la hora de reunir pruebas más que suficientes para que el imputado pasara varias décadas en la cárcel. Se informó además que la única testigo que presentó el imputado, fue su madre y que solo se limitó a decir: “yo le creo a mi hijo”.
También, las fuentes judiciales manifestaron ante este medio, que estaban impactados por la veracidad de los relatos obtenidos, incluso, estaban sorprendidos por las expresiones de la víctima en Cámara Gesell pero, aun así, lamentablemente el jurado popular no se puso de acuerdo y el debate quedó técnicamente “estancado”, y para colmo, si en el próximo debate a puertas cerradas, luego de que se convoque a un nuevo juez y a 12 personas, no lleguen a un veredicto unánime de todos los integrantes, el imputado quedará absuelto.
Este medio pudo saber además, por otras fuentes muy bien informadas, que el jurado, salió llorando desconsolado luego de la decisión de “estanco” por parte del juez Lafourcade.
Señalaron que la desazón en el ámbito judicial era total y que los miembros del jurado popular estaban conmovidos por lo escuchado durante las audiencias; estimaban con absoluta certeza que las pruebas eran contundentes para emitir un voto condenatorio.
No obstante, se sabe que no hubo veredicto unánime, se habla de una sola persona se habría abstenido a la hora de emitir su voto y se fue de la Sala para sorpresa de todos, razón por la cual se deberá realizar un nuevo juicio.
La acusación estuvo a cargo del fiscal Mauricio Guerrero, mientras que el abogado Marcelo Sigot ejerció la defensa del imputado M.M.M, quien llegó al juicio en libertad. Por su parte, Hugo Andrioli, como integrante del Ministerio Pupilar, asistió a P.S.C.
Se trató del cuadragésimo octavo juicio por jurados en la provincia de Entre Ríos, desde la implementación de ese sistema de juzgamiento penal.
